4.16 Beoordelen inspectieresultaten

Inspecties worden veelal genormaliseerd uitgevoerd overeenkomstig de CUR-Aanbeveling 117, middels een Conditiemeting of conform De Beeldkwaliteit. De kunstwerkbeheerder dient hierin een keuze te maken, combinaties van de verschillende genormaliseerde methodieken zijn niet ongebruikelijk.

De kunstwerkbeheerder moet wel vaststellen welke methodiek hij voor welk beheerobject van toepassing verklaart en welke ingrijpmaatstaven gelden, want zodra de waarde wordt overschreden dient ingegrepen te worden. Onderstaande tabel geeft de verschillende scores weer van de beschreven methodieken, waarbij opgemerkt moet worden dat een onderlinge relatie tussen de verschillende methodieken niet zonder meer mogelijk is. Een risicoanalyse op basis van aangetroffen gebreken geeft een volledig beeld van het gebrek en helpt de beheerder tot het vaststellen van de juiste maatregel. De diepgang van de risicoanalyse verschilt per type civieltechnisch kunstwerk, zo zal deze bij een betonnen vaste brug relatief eenvoudig van opzet zijn en bij een beweegbare brug uitgebreider.

Het gekozen niveau waar elk object aan moet voldoen heeft invloed op de instandhoudingskosten: hoe hoger het niveau hoe vaker maatregelen uitgevoerd moeten worden. Immers, alle objecten en onderdelen zijn aan veroudering onderhevig.

Veroudering van objecten en onderdelen is vooral in uiterlijke kenmerken zichtbaar, echter er zijn onderdelen onderhevig aan slijtage door gebruik of beweging waarbij dit niet altijd zichtbaar is. Veelal is dit bij bewegende objecten, zoals beweegbare bruggen en sluizen, het geval. Bij dit soort objecten is het van belang dat voortijdig gehandeld wordt voordat een gebrek zich uit in het falen of verminderd functioneren van het object. Bij beweegbare objecten zal derhalve meer gestuurd moeten worden op basis van een risicoanalyse waarbij de FMECA¹⁾change-id="22ea927b-e679-4274-b3a9-bf06fe814c32" een veel toegepaste risicoanalyse is. Een RAMSSHE€P²⁾Reliability, Availability, Maintainability, Safety, Security, Health, Environment, Economics and Politics.-analyse is een veel voorkomende aanvulling op de FMECA-analyse waarbij de RAMSSHE€P-analyse een scoringsmethodiek betreft.

Een dergelijke uitgebreide analyse biedt in het algemeen weinig meerwaarde voor het merendeel van Civiele constructies omdat het merendeel van de Civiele constructies eenvoudige constructies betreffen zoals houten parkbruggetjes, kleinschalige verkeersbruggen van beton die rusten op twee landhoofden, duikers et cetera. Bij deze constructies zijn schadebeelden duidelijk zichtbaar en is de oorzaak eenvoudig vast te stellen. Een specifieke risicoanalyse zal in de praktijk geen meerwaarde bieden aangezien de inspecteur die de inspectie heeft uitgevoerd al tijdens de inspectie een analyse uitvoert waarom het aangetroffen gebrek is ontstaan en hoe dit opgelost kan en/of moet worden. Een dergelijke analyse heeft als resultaat een opsomming van antwoorden op bijvoorbeeld onderstaande vragen:

• Welk gebrek is aangetroffen?
• Wat is de oorzaak van dit gebrek?
• Wat is het gevolg/risico van dit gebrek?
• Welke maatregel moet getroffen worden om het gebrek te verhelpen?

Dit neemt niet weg dat voor bepaalde vaste Civiele constructies of soorten constructies wel een uitgebreide risicoanalyse van toegevoegde waarde is. Er is een grote verscheidenheid aan detailniveau en diepgang van risicoanalyses. Het is voor beheerders van belang om vast te stellen welke diepgang bij welk object passend is en meerwaarde biedt voor het beheer en onderhoud van het object. Per object zal vastgesteld moeten worden wat het belang is van het object in het netwerk waar deze deel van uitmaakt. Vraagstellingen zoals bijvoorbeeld: ‘bevindt het object zich in een hoofdontsluitingsweg’, ‘welke impact heeft falen van het object op de omgeving’, ‘welke investering gaat gepaard met vervanging van het object’, ‘wat is de kans van optreden van een risico of situatie’ et cetera geven inzicht in welke analyse geschikt en passend is.