§ 27 Onderhoudstermijn
Voor de tekst van paragraaf 27 UAV-GC 2005 klik hier
| Algemeen De MBO met bijbehorende UAV-GC biedt de mogelijkheid de Opdrachtnemer niet alleen het Werk te laten realiseren door Ontwerp- en Uitvoeringswerkzaamheden, maar ook om hem aansluitend het Meerjarig Onderhoud van dat Werk te laten realiseren door de zogenaamde Onderhoudswerkzaamheden. Deze laatstgenoemde Werkzaamheden worden dan verricht gedurende de Meerjarige Onderhoudsperiode die ingaat op de feitelijke datum van oplevering (zie artikel 2 lid 2 MBO, en de toelichting op § 29 lid 1 hierna). Komen Partijen echter geen Meerjarig Onderhoud overeen, dan is er sprake van een Overeenkomst die zich beperkt tot de Ontwerp- en Uitvoeringswerkzaamheden. In zo’n geval kan de Opdrachtgever het niettemin wenselijk achten dat er na de feitelijke datum van oplevering een (korte) onderhoudstermijn ingaat, vergelijkbaar met die welke bedoeld wordt in § 11 UAV 2012. De onderhavige paragraaf, die vergelijkbaar is met § 11 UAV 2012, voorziet daarin. Het Meerjarig Onderhoud dient dus te worden onderscheiden van het gewone ‘UAV 2012-onderhoud’ dat volgens de onderhavige paragraaf kan worden verricht en dat enkel ziet op het herstel van gebreken die zich tijdens de in deze paragraaf bedoelde onderhoudstermijn manifesteren. | |
| Geen combinatie mogelijk van Meerjarige Onderhoudsperiode en onderhoudstermijn Partijen kunnen niet overeenkomen dat de Opdrachtnemer zowel Meerjarig Onderhoud zal realiseren gedurende een Meerjarige Onderhoudsperiode, als dat hij ‘gewoon’ onderhoud verricht gedurende de in deze paragraaf bedoelde onderhoudstermijn. Wordt in artikel 2 lid 2 MBO overeengekomen dat de Opdrachtnemer tot het realiseren van Meerjarig Onderhoud verplicht is, dan is de onderhavige paragraaf niet van toepassing. Echter, ook indien is overeengekomen dat de Opdrachtnemer niet tot Meerjarig Onderhoud verplicht is, is de verplichting tot het verrichten van ‘gewoon’ onderhoud volgens deze paragraaf afhankelijk van het voorschrijven van een onderhoudstermijn in de Vraagspecificatie (zie lid 2). | 1, 2 |
| Vergelijking met § 11 UAV 2012 De bepalingen van deze paragraaf zijn, behoudens redactionele en terminologische wijzigingen, gelijk aan die van § 11 UAV 2012. Aangenomen mag worden dat onder de in lid 3 bedoelde gebreken niet de gebreken vallen die het gevolg zijn van onjuist of onzorgvuldig gebruik of die gekwalificeerd kunnen worden als normaal te verwachten slijtage als gevolg van het feitelijk gebruik van het Werk (vergelijk § 11 lid 2 UAV 2012). Het bepaalde in lid 6 houdt in feite in dat de Opdrachtgever een Wijziging aan de Opdrachtnemer opdraagt op grond van § 14. De procedureregeling van die paragraaf is echter niet van toepassing op opdrachten van de Opdrachtgever tot herstel van niet voor rekening van de Opdrachtnemer komende gebreken die in de onderhoudstermijn aan het licht komen. De Opdrachtnemer kan daarom zelf bepalen of hij zich tot een dergelijk herstel wenst te verbinden. Doet hij dat, dan volgen Partijen vervolgens de procedure van § 45 om tot overeenstemming te komen over de kosten die de Opdrachtgever in dat geval aan de Opdrachtnemer moet betalen. De leden 7 en 8 zijn verder uitgewerkt dan § 11 lid 6 UAV 2012. | 3, 6, 7, 8 |